复旦博士后抄袭台湾论文被勒令退站，没被揭露的还有多少

文| 唐凯兰

在2022年至2024年两年里，复旦大学新闻学院博士后王灿抄袭台湾地区的至少四篇硕士论文，发表在国内顶级期刊上。王灿抄袭有个显著特点，就是正文几乎一字不改，连脚注、配图都照抄不误。被他抄袭的人通过向期刊社等机构公开举报，最近宣布取得“正面结果”。

2月25日，复旦大学新闻学院通报了对王灿的查处决定，认定他抄袭事实成立，情节严重，属于学术不端，已经将其退站处理。

抄袭事件发酵到这个程度，王灿的声名狼藉已经超出了学术圈，为社会大众所不齿。人们不知道被复旦扫地出门后，他还能不能回原先的高校任教。

遗憾的是，一些前例证明：高校学者抄袭事实成立，与他们身败名裂、受到应有的最严格惩罚，并没有必然的因果关系。

有人分析，王灿之所以肆无忌惮地抄，直接原因是台湾地区的学术圈与大陆这边有区隔。通常情况下，大陆这边的期刊编辑无法直接用对岸的学术期刊库查重，王灿深知并利用了这一学术及编辑漏洞。

《戏曲研究》《中国出版史研究》《文学评论》这几家刊登王灿抄袭论文的C刊，已经撤稿，并承诺刊登撤稿声明。尽管期刊的态度很端正，但顶级大刊发生这种事，且抄袭文“一字不漏”，编辑脸上是绝对无光的，理应感到羞愧。

即使无法公开引用台湾地区的学术库查重，不代表学术编辑就能把这当作推诿责任的理由。其实，在学术界，查阅港台学术论文库并不是不可能的，有相应渠道。如果能通过技术查重，自然很好。如果技术上暂时有障碍，也应该有人工核查的手段——比如专家群体进行匿名评审。

不管怎么说，国内C刊编辑都是防范抄袭者的第一责任人，编辑失手了，除了撤稿，还要反求诸己，检讨国内学术期刊编辑的能力与责任心。

王灿明知两岸的学术圈有技术壁垒，然后着力利用之，谁能保证他是唯一一个这么做的“抄袭大王”呢？如果期刊编辑失守失察，这类抄袭的觉察全赖台湾地区被抄者自行发现，那些还没被发现的，是不是就这样蒙混过去了？

展开全文

揭露王灿抄袭的台湾学者叶霑就公开向同行发出警告，有可能王灿还有其他未被全部揭露的抄袭，其他学术论文和学者也可能会成为受害者。可要是C刊编辑这道审核关还是这样轻易被“攻破”，又要如何杜绝王灿式学术不端呢？

资料图

王灿意在用抄袭攫取学术利益，在抄袭被发现的代价与抄袭不被发现的收益之间，他选择了后者。如果不是叶霑揭露，王灿用四篇偷来的C刊论文成功出站，犒赏他的会是教授之类的头衔，以及随之而来的学术地位与项目得利。

经过王灿式强盗一样的论文抄袭，国内的人文学术C刊或许能警觉，编辑在审查预发论文时或许能多上一根弦，利用两岸学术库的技术鸿沟的“抄袭狗”会就此消失。如果能够达到“杀一儆百”的效果，才真正算得上“正面成果”，可要是不能呢？